Category: природа

Category was added automatically. Read all entries about "природа".

Варяги, Русь

203 Стариград вагров

Приблизительно в 50 км севернее современного Любека находился старинный город вагров Стариград. Возможно как противоположность ему возник Новгород, в котором как указывает летописец жили люди "от рода варяжска".
Город Стариград появился приблизительно в начале VII века и просуществовал около 600 лет.
Сейчас возле старинного городища  находится маленький уютный немецкий городок Ольденбург, если эту деревню вообще можно назвать городом.


От самого Стариграда остались только остатки валов, окружавших город. По ним можно представить, каким был по площади город. Никаких остатков строений на поверхности не осталось.
Согласно реконструкции археологов и форме валов город имел овальную форму с главными и похоже единственными  воротами, расположенными в этом месте:


Сам Стариград занимал вот это поле, где немцы(или потомки вагров, тут уж не разберешь) регулярно стригут газон:
.
Размер городища на глаз приблизительно 100-150 м в ширину и 200-300 м в длину.

Вид на место где стояли ворота с вала:

Высота вала приблизительно такая же как высота Змиевых валов под Киевом.
Недалеко от старинного городища на озере находится этнографический музей, посвященный ваграм.

Здесь реконструированы различные типы жилищ простых общинников, языческое капище на островке и ангар с ладьями.
Характерным для вагров было отсутствие срубных домов.








Ангар для хранения ладей:

Общий вид реконструированного поселка:


Реконструирован также большой дом столбовой конструкции, с очагом в центре, где должны были собираться мужчины или воины и старейшины на совет:





Разглагольствования археологов-норманистов о том, что в Ладоге якобы найдены типичные скандинавские вики, такая же сказка, как и все остальные их домыслы.
Варяги, Русь

199 Ясмунд

В ПВЛ встречается имя кормильца Святослава Игоревича Асмунда. Под 945 г. :
Вольга же бѧше в Києвѣ съ сн҃мъ своимъ съ 9 дѣтьскомъ
Ст҃ославомъ . и кормилець єго Асмудъ .
Норманисты указывают на частое упоминание в сагах имени Асмунд. Но как известно, балтийские славяне легко заимствовали как франкские, так и германские имена.
Нет сомнения, что встречающееся в договорах имя Уто, которое не характерно вообще для скандинавов, является точно таким же именем, как и имя южнобалтийского князя Уто, зафиксированное в письменных источниках. Город Утин у балтийских славян происходит от этого же имени. Поэтому имена в договорах Олега и Игоря не являются никакими доказательствами скандинавства варягов.
Также и имя Асмудъ русских летописей не доказывает, что это скандинав.
На острове Рюген известен очень древний топоним, полуостров Ясмунд. Он упоминается во всех старинных атласах и на картах.  Вообще большинство топонимов острова имею славянское происхождение. Нет сомнения и в том. что название полуострова, расположенного между Зассницем и Глове также относится еще к славянской эпохе. Раньше там находились густые леса.
Сейчас от этого леса остался небольшой клочек, превращенный в национальный парк, который так и называетя Jasmund, место паломничества и пеших прогулок немцев на праздники.
Внутри парка встречаются лесные озера:

Или вот еще:

На берегу моря можно полюбоваться на знаменитые меловые скалы Рюгена.


Также интересно, что прямо рядом с национальным парком встречается топоним связанный с русью. Там находится небольшой поселок, который называется Rusewase.
Варяги, Русь

157.Керамика Старой Ладоги – статья Станкевич

Я выложил статью Станкевич о керамике Старой Ладоги, которая была напечатана в журнале «Советская археология», выпуск XV, 1951.
https://www.dropbox.com/s/bv14ol7dedxeaja/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.pdf
Статья довольно старая, но она очень интересная. И интересна она тем, что в советское время, т.е. до того, как археологи толпами бросились искать западные гранты, и на чем заработать, археология никак не обнаруживала ничего особо скандинавского в Ладоге, хотя и находила там отдельные скандинавские вещи. Но из этого никто не пытался соорудить теорию о скандинавском происхождении Ладоги.
Автор занимается сугубо проблемой классификации керамики Ладоги, но при этом пытается провести параллели с другими археологическими памятниками и указать этническую природу ее изготовителей. Описание идет по археологическим слоям, начиная с самых ранних. Напомню, что к наиболее ранним слоям относятся слои Е3-Е1(по классификации Равдоникаса):
горизонт Е3, нижний слой (750-760-е гг.);
горизонт Е3, средний слой (770-790-с гг.):
горизонт Е3, верхний слой (800-830-е гг.);
горизонт Е2 (840-е - середина 860-х гг.);
горизонт Е1 (870-920-е гг.);
И во всех слоях автор   обнаруживает преобладание славянской керамики. Керамические изделия – это массовый продукт, который использовался всем населением поселения и является более надежным этническим маркером, чем скажем ювелирные изделия или находки монет. Основная же масса керамического материала относится автором к славянской, и находит параллели на других восточнославянских памятниках. При этом автор отмечает преобладание славянской керамики во всех, даже самых ранних  археологических слоях Ладоги. Также отмечается, что практически вся она изготавливалась на месте, а не привозилась. Легкость, с какой современные археологи меняют свое мнение просто поразительная. И конечно же пока не будет прикрыта система грантоедства в истории и археологии это будет продолжаться.
Варяги, Русь

98. Деревянные мечи из Ладоги

Несмотря на то, что Арциховский давно убедительно показал, что встречающиеся на территории Руси мечи, являются франкскими и нет никаких оснований считать, что они преимущественно принадлежали или завозились скандинавами, тем не менее, норманнисты и, прежде всего, Кирпичников и компания патриотов Скандинавии пытаются превратить все находимые франкские мечи в скандинавские.
В этой связи интересна также коллекция деревянных мечей из Ладоги, которую норманнисты также спешат сделать скандинавской. Уже в работе Давидан И.О.( «К вопросу о контактах древней Ладоги со Скандинавией», 1971) предпринимаются попытки выдать их за предметы принадлежащие норманнам.
«Деревянные мечи, найденные в количестве 21 экз., представляют иногда довольно точные копии так называемых франкских мечей и в ряде случаев можно попытаться определить их тип(учитывая, конечно, условность такого определения)…. Франкские мечи, распространившиеся по всей Европе, уже в VIII-IX вв. как бы потеряли свою этническую определенность и стали общеевропейским международным оружием.
Основной центр изготовления мечей находился в Рейнской области… В Скандинавии сосредоточено большое количество находок подобных мечей; в частности, здесь хорошо известны мечи типа В (конец VII-IX вв. по Петерсену) и особенно многочисленны мечи типа Н (850-950 гг. по Петерсену).
И так как иногда их находят в скандинавских погребениях, то Давидан спешит всех уверить, что они завозились не иначе как норманнами.
В более поздней работе Рябинин приводит описание и прорисовку найденных деревянных мечей в Ладоге.
«Особую категорию деревянных поделок образуют игрушечные воспроизведения оружия (рис. 4).
Известная ранее коллекция ладожских находок насчитывает 25 имитаций мечей и два воспроизведения копий (Штакельберг 1969: 252-254). По данным О.И. Давидан, из 25 ладожских мечей-игрушек семь относятся к горизонту Е3, семнадцать - к горизонтам Е1-2 и лишь одна находка происходит из отложений горизонта Д (Давидан 1971: 140-142). В ходе новых исследований найдено еще 13 мечей и 2 копья (Рябинин 1995: 55-56). Почти все резные поделки происходят из нижнего горизонта ЕЗ (750-830-е гг.) и только один игрушечный меч обнаружен в горизонте Е1 (конец IX - начало X в.)»
(Деревянный мир Ладоги).







Как видим из описания, эти деревянные игрушки относятся к самым ранним слоям Ладоги. Они довольно точно воспроизводят настоящие виды боевых мечей. Он также подтверждает, что по Петерсону эти модели мечей можно
отнести к типам B и Н. В связи с такими настойчивыми попытками норманнистов, выдать все находимые на территории Руси франкские мечи за принадлежащие норманнам, очень хорошим опровержением может служить работа Херрмана, которого вряд ли можно заподозрить в антинорманнизме. Херрман в своей работе «Ободриты, лютичи, руяне» пишет о находках оружия в районе Менцлина:
«В Менцлине, на нижней Пене, к балтийским коммуникациям выходила другая важная внутренняя трасса. Она вела от средней Эльбы и Хафеля, т. е. в конечном счете от земель вдоль среднего Рейна к устью Одера и на Балтику. В более позднее время так называемая Via regia (королевская дорога) пересекала страну от Гамбурга через Мекленбург и Деммин к устью Пене. Этим определялось центральное положение Менцлина, несмотря на сравнительно слабо заселенную округу. С VII в. можно обнаружить политический центр в Гёрке, городище на южном берегу Пене, судя по находкам вооружения и снаряжения, занятом воинами. Напротив, на северном берегу реки с конца VIII в. располагалось поселение ремесленников и торговцев. Некоторые факты характеризуют раннее значение этой переправы через р. Пене уже в VII в. Примечательна находка однолезвийного меча, так называемого сакса, с клинком, орнаментированным плетенкой и растительным узором. Близкая параллель ему известна из Хайльфингена в области аллеманов VII в.
Остальное оружие, шпоры и предметы торговли относятся к VII-IX вв.; меч с инкрустированной рукоятью и перекрестьем соответствует типам H-I по скандинавской типологии Я. Петерсена, бывшим в употреблении в IX-X вв.; при землечерпальных работах на Пене и ручье Штегенбах были найдены разнообразные боевые топоры, с бородкой и вырезным обухом, и даже глиняное яйцо, редкий в западнославянских областях символ плодородия, из Киева».
Как видим, на торговом пути, который связывал как раз рейнские земли, (откуда вывозили франкские мечи), со странами Балтики и Восточной Европой были найдены и сакс и меч типа H т.е. такого же типа как вырезанные деревянные модели из Ладоги. Также, мы видим, что там же нашли предметы из Киева, что прямо указывает на торговые связи балтийских славян с Русью.
Таким образом, у нас нет никаких оснований считать, что найденные в Ладоге деревянные игрушки мечей были вырезаны именно скандинавами.
Такие же точно мечи носили и южнобалтийские западные славяне. А с учетом того, что письменные источники именно их отождествляют с варягами, мы можем предполагать, что именно они завезли их на Ладогу, а не скандинавы.
Варяги, Русь

97. Альдейгьюборг

Обычно норманнисты любят ссылаться на статью  T. Джаксон, как на филологическое обоснование происхождения названия Ладоги от скандинавского названия Альдейгьюборг.
Обоснование названия хотя бы одного города Руси от скандинавского очень важно для норманнизма, так как до сего дня никто не мог привести доказательств основания городов на Руси и присвоения им скандинавских названий, что делает сомнительными любые теории норманнистов о шведском или вообще скандинавском происхождении Рюрика, который почему-то основывает города со славянскими названиями (Новгород, Изборск, Белоозеро и т.д.) Текст статьи можно найти на сайте:

http://altladoga.narod.ru/newsarh/2006/ald.htm
В самой статье утверждается, что скандинавское название Альдейгьюборг происходит от финского названия реки Alode-jogi (joki) - "Нижняя река". Доказательств того, что именно от этого названия происходит название  Альдейгьюборг Джаксон не приводит, как не приводит и доказательств необоснованности славянских этимологий названия Ладоги.
Я приведу полностью отрывок, посвященный «доказательству» Джаксон происхождения названия Ладоги от Алдейгьюборг:
«К настоящему времени
можно считать почти доказанным, что сначала возникло название реки, затем
города и лишь затем озера. По общему мнению исследователей, название происходит
из прибалтийско-финских языков. Скорее всего, исходный гидроним -
финск.*Alode-jogi (joki) - "Нижняя река" По А.И. Попову, последовательность такова: 1) "прибалтийско-финский или саамский оригинал", 2) "русская передача (курсив мой. - Т.Д.) этого названия (Ладога) с последующим переносом на торговый пункт - г. Ладогу", 3) перенос имени города на озеро (Попов 1981. С. 55-56, 90-91). Древнескандинавский топоним Aldeigja (Aldeigjuborg) приводится исследователями большей частью лишь как параллель к древнерусскому (Попов
1981; Нерознак 1983). Однако, как со всей убедительностью доказал И.Миккола, исходным является сочетание al, а не la в начале слова, ибо только последнее может быть объяснено из первого, но не наоборот (Mikkola 1906). Соответственно, можно утверждать, что из финского названия реки Ладоги (совр.: Ладожки) произошел скандинавский топоним Aldeigja (вероятнее всего, сначала как имя реки, а затем -
поселения), а из него (с метатезой ald > lad) - древнерусское Ладога.
Возникновение древнерусского названия Ладога не прямо от субстратного
*Alode-jogi, а через посредство скандинавского Aldeigja требует своего объяснения. Еще недавно Г.Шрамм мог только предполагать, что если славянское имя произошло от скандинавского, то славянский поток достиг Ладоги десятилетиями позже (Schramm 1986. S. 369). На сегодня это можно считать уже доказанным: новейший анализ стратиграфии, домостроительства и топографии Ладоги VIII-X вв. (Кузьмин 1989; Кузьмин, Мачинская 1989) показал, что первыми поселенцами в Ладоге в начале 750-х гг. действительно были выходцы из Северной Европы, а импульс продвижения славян дал себя знать лишь к концу 760-х гг. Соответственно, археологический материал, как парадоксально это ни звучит, подтверждает топонимические данные.»
(Т. Джаксон АЛЬДЕЙГЬЮБОРГ: АРХЕОЛОГИЯ И ТОПОНИМИКА)
Из текста хорошо видно, что никакого филологического обоснования  в статье нет. Для обоснования своего утверждения Джаксон ссылается на археологов и в частности на Кузьмина С.Л., который занимался стратификацией Старой Ладоги. Такая ссылка некорректна,  так как археологи ссылаются на Джаксон, а Джаксон ссылается на археологов. Это просто порочный круг. Кроме того, выводы археологов-норманнистов работающих в Ладоге далеко не бесспорны, и в любом случае, археологический материал не может иметь однозначной интерепретации и не позволяет делать однозначные выводы в филологии.
Одну из его статей Кузьмина С. Л. я уже разбирал. (Кузьмин
C. Л., Ладога в эпоху раннего средневековья (Середина VIII-начало XII века ).
http://alex-oleyni.livejournal.com/11850.html
Тенденцизность Кузьмина в попытках любой ценой обосновать
норманнское происхождение Ладоги настораживает. И выводы, которые он делает,
исходя из его собственных отчетов, представляются не бесспорными. Но даже если
согласиться с его выводами, то перед нами предстанет следующая картина.
Ладога была основана приблизительно около 750 года выходцами
из Скандинавии. Это было маленькое поселение, из нескольких десятков человек. Спустя 10-20 лет поселение исчезает и заменяется славянским поселением. С 770 года это уже преимущественно славянское поселение. Вот как об этом пишет сам Кузьмин С.Л.: « В середине или 2 половине 760-х годов жизнь колонии обрывается, и поселение занимает группа выходцев из более южных районов Восточной Европы, которых вполне уверенно можно отождествить с продвинувшимися на север славянами (II ярус). Именно это движение "замкнуло" сеть восточноевропейских коммуникаций и стало одной из предпосылок становления путей с Балтики на Восток».
Таким образом, Джаксон нас пытается уверить, что именно
несколько десятков скандинавов, которые прожили не больше 20 лет на территории
Ладоги и быстро оттуда ретировались (если не были убиты или захвачены), были
теми, кто заставил выучить и преобразовать скандинавское название Ладоги и
распространить его по всей Руси. Ну конечно более многочисленные финны, которые
жили там веками и контактировали со славянскими колонистами, этого сделать не
могли! Должны были обязательно появиться скандинавы, чтобы забитым славянам
объяснить, как по-фински называется Ладога. Более нелепых и притянутых за уши
теорий, которые распространяет Джаксон даже сложно представить.
Кроме того, Джаксон занимается и выдумыванием необоснованных
теорий. Из приведенного выше отрывка мы видим, что Джаксон  утверждает более позднее появление славянских колонистов в районе Ладоги по сравнению со скандинавами( «…импульс продвижения славян дал себя знать лишь к концу 760-х гг.»).
Это явно не соответствует данным, которые приводят историки и археологи, в том числе и норманнисты.
Вот что пишет норманнист Войтович Л. В.( ВИКИНГИ В ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ: ЗАГАДКИ ЛАДОГИ И ПЛИСНЕСКА (I), 2011г) :
«И все же славяне проникли сюда немножко
раньше. Ближайшее славянское поселение было на горбе противоположного берега
Волхова на Любши (2 км ниже по течению Волхова). Любшанское финское городище (возможно, с капищем, существовавшим здесь, судя по находкам, с III–IV вв. [108]) было уничтожено где-то в конце VII в. или начале VIII в. и возродилось уже с
дерево-земляно-каменными укреплениями, что уникально для Восточной и Северной
Европы (подобные крепостцы в это время былы только в славянских районах
Подунавья [94. С. 17]). Судя по женским подвескам, население городища было
смешанным славяно-финским [94. С. 18]».


Как видим, славяне жили там уже в конце VII в. или начале
VIII в. Естественно, что и с финнами как-то общались, и речку Ладожку как-то
называли, и озеро Ладожское. И «помощники»-скандинавы для этого были не нужны.

Вот данные из статьи Чернова А. Ю. ЛЮБША И ЛАДОГА, хронология
по материалам раскопок Е. А. Рябинина 1973–2001 гг.

IV      Конец VII – до 750 г. Приход на Любшу словен с
берегов Южной Балтики. Финский острог сожжен. Ритуальная запашка площадки и
строительство каменно-земляной крепости с двумя подпорными стенами. (Аналоги
в Подунавье.) Кострище перекрыто тонким слоем песка.

IV 753 г. – начало Ладоги (Альдейгьи). На
Земляном городище кузнечно-ювелирная мастерская вендельцев, выходцев,
предположительно, с Готланда. Деревянные мостки около нее уложены на торфяной
слой. Ниже торфа – горизонт голубой глины.

V Словене-любшанцы контролируют устье Волхова. Заселяя Южное Приладожье, они
захватывают Ладогу и делают ее центром своей экспансии. Отсюда словене идут
вверх по Волхову к плодородным землям Ильменского Поозерья. Любша – их
северный форпост.

V Ок. 760 г. Гибель вендельской мастерской в
пожаре. Рядом с мастерской клад из двух дюжин кузнечно-ювелирных и слесарных
инструментов, фигурка Одина, два кресала – скандинавское и славянское. Конец
вендельской Ладоги.

Мы видим, что и Чернов и Рябинин, который непосредственно занимался раскопками в Приладожье, приводят хронологическую периодизацию Любши и Ладоги, из которой следует, что в Любше славяне появились как минимум на 50 лет раньше основания Ладоги. Более того, они связывают появление первых славян именно с выходцами с Южной Балтики. Откуда и происходят собственно варяги. И основание Ладоги они связывают с вендельцами с острова Готланд, которые тоже были выходцами с Южной Балтики, а не с шведами. Сам остров Готланд был заселен смешанным населением, в том числе и южнобалтийскими славянами, который только
спустя много веков стал полностью принадлежать шведам. В самой Ладоге были
найдены в самых ранних слоях относящихся к 750-м годам славянские височные
кольца. Как видим, на основании археологических данных нет доказательств ни
более раннего заселения Приладожья скандинавами, ни однозначных доказательств
скандинавского происхождения Ладоги. Даже если бы археологические данные давали бы более однозначные выводы о происхождении Ладоги, ссылаться на них было бы некорректно, для филологических доказательств, а так, это вообще седьмая вода на киселе.
Таким образом, мы видим, что никакого филологического обоснования происхождения названия Ладоги именно от скандинавского названия Альдейгьюборг или Альдейга не существует. Все что может привести Джаксон, это сослаться на археологов-норманнистов, которые в нужном свете подают археологический материал. При этом по пути еще выдумывается теория про более позднее появления славян в районе Ладоги по сравнению со скандинавами.