Alexander Oleynichenko (alex_oleyni) wrote,
Alexander Oleynichenko
alex_oleyni

Category:

81.Нападение норманн на Севилью в 844 году

Одним из доказательств норманнства руси выставляют сообщение
Ахмед-эль-Якуби-ал–Катиба о нападении язычников на Севилью в 844 году. О
нападение норманн на Севилью писало очень много арабских авторов. Это Ибн ал-
Кутиййа, Ибн Хаййан, ал-'Узри, ал-Бакри, Ибн ал-Афир, Ибн Саид ал-Магриби, Ибн
'Изари, ан-Нувайри, Ибн Халдун, ал-Маккари и др. Только у ал–Катиба есть
указание на то, что нападавшие были русью. Это довольно раннее известие.
Ахмед-эль Якуби-ал–Катиб был египетским уроженцем и писал свою книгу земель в
889-891 годах. Вот его слова: «На запад от города, именуемого Эльгесира,
есть город, именуемый Севилья, лежащий на большой реке, которая есть река
Кордобы. В этот город ворвались в 229 году(844 г) язычники(маджусы),
именуемые Русью, и грабили, и разбойничали и топили, и жгли».



Есть еще упоминание у ал-Масуди, арабского ученого, о
нападении руси на земли Андалусии в 912-913 году, но многие историки считают,
что речь идет о том же самом нападении на Севилью в 844 году. На этом основании
некоторые норманнисты  пытаются доказывать
тождество руси и скандинавов, и, соответственно, что Рюрик пришел из
Скандинавии. Поэтому со свидетельствами арабских авторов необходимо отдельно
разобраться.


Большинство арабских авторов называет нападавших
«маджусами». Это означает «язычник». Так, например,Ибн ал-Кутиййа (ум. 977)
пишет:

«[...] 'Абд ар-Рахман построил в Севилье
мечеть и воздвиг вокруг города стену по причине взятия ее маджусами, после того
как вторглись они туда в году 230 (844/45), первой даты, когда упоминается
[подобное]. Было их вторжение в его ('Абд ар-Рахмана) дни».



Также часть из них указывает, что они были норманнами, при
этом арабские авторы используют термин, который они, скорее всего, слышали от
европейцев. Слово
урдуманийун соответствовало западноевропейскому названию норманнов
(Nor[d]man-ni, Lordomani, Lormanes) и использовалось только в испано-арабских
источниках.


Ибн Са'ид ал-Магриби (Абу-л-Хасан 'Али ал-Гарнати) (не
позднее 1214-1278):

«[...] И в году 229 (843/44) корабли
ал-урдуманийина ал-маджус появились у западного побережья Андалусии».



Большинство историков признают, что на Севилью нападали
норманны, приплывшие по Атлантическому океану с севера Европы, а не русы. Но норманнисты
объясняют ошибку египетского 
путешественника тем, что не было никакой разницы в этническом плане
между русью и норманнами, что и те и те скандинавы, поэтому ал-Катиб и
отождествил их. Но ал-Катиб не был настолько хорошо знаком с норманнами и
русами, чтобы с легкостью отождествлять их, и кроме того, ал-Катиб мог отождествить
норманн с руссами и по другой причине. Более того, если быть совсем точными, то
он отождествил маджусов с русью. Про норманн речь вообще не идет. Возможно, он
даже не сталкивался с этим именем в своих источниках. В период, когда произошло
нападение на Сивилью русы предпринимали также нападения с моря на Византию.
Известно, что в период с 825 по 842 год произошло нападение руссов на город
Амастриду, о котором сообщается в Житии Дмитрия Солунского. В 860 году Аскольд
напал на Константинополь. Около 819 года словены напали на Сурож в Крыму. И
сами норманны начали проникать в Средиземноморье и нападать на прибрежные
города. Сам ал-Катиб, понятное дело, не был свидетелем этих нападений, да и его
осведомители вряд ли хорошо знали славян и норманн, чтобы их различить.
Поэтому, скорее всего, ал-Катиб пришел к этому заключению, анализируя сходство
тактики нападения на Средиземноморские города. Но возникает вопрос, как он мог
допустить такое заключение, если во многих арабских источниках было указано,
что норманны приплыли по Окружающему морю, т.е. Атлантическому океану? Ведь
русы приплывали из Черного моря. Но в том-то и дело, что уже в конце девятого
века появились сообщения арабских хронистов, где указывалось, что норманны приплыли
к Севилье по морю Румийскому. Так Ибн Хаййан (987/88-1076) написал:

«Рассказ о нападении флота маджусов из
ал-урдуманийун — да проклянет их Аллах — со стороны Румийского моря на западное
побережье Андалусии[...].



Потом это указание на Румийское море появлялось и в более
позднем Анонимном описании Андалусии (XIV—XV вв.):

«В году 230 (844/45) он ('Абд ар-Рахман
II) приказал построить мечеть в Севилье и воздвигнуть стену по причине
вторжения маджусов в нее по морю Румийскому»



Под морем Румийским понимается Средиземное море. Таким
образом, становится понятным, откуда взялось это отождествление ал-Катиба. Зная
о том, что в это время русы, активно нападали с моря на большом количестве
судов на византийские города и узнав, что маджусы приплыли по морю Румийскому,
он просто предположил, что никто другой кроме руссов напасть не мог. Нужно
отметить, что далеко не все арабские источники называют норманн этим именем.
Большинство просто называют маджусами, т.е. язычниками. На востоке хорошо знали
русских купцов. Эту русь также называли маджусами. Совокупность этих данных
могла вполне привести ал-Катиба к заключению о тождестве нападавших маджусов и
руси.


Интересно, что ал-Масуди(896-956), арабский ученый и
путешественник прямо пишет как он пришел к заключению о том, что нападавшие на
Севилью язычники являются русами.


Вот что он пишет в своем труде «Золотые копи и россыпи
самоцветов», I.8.1.4:


«Около 300 (912-913)
года пришли по морю к Андалусии корабли, на них – какие-то люди, и напали на ее
побережье. Жители Андалусии думали, что это были маджусы, которые приходят в
это море каждые 200 лет, и прибывают они к их стране через пролив, вытекающий моря
Океан, но не через тот пролив, на котором [стоит] медный маяк. Я же думаю, а
Аллах лучше знает, что этот пролив соединяется с [морями] Понт и Меотис, и этот
народ –русы, о котором мы уже упоминали, ибо никто, кроме них, не ходит по
этому морю, соединяющемуся с морем Океан».



Из текста видно, что ал-Масуди относит нападение на
Андалусию к 912 году и пишет, что пришли не через Гибралтар (медный маяк), а из
Черного и Азовского морей. Арабский географ, как и некоторые европейские долго
полагали, что Балтийское море проливом соединяется с Черным и Азовским морями.
Так как, именно русы совершали нападения в то время на Черном и Каспийском
морях, и только они там плавали арабский ученый предположил, что это они по
проливам вышли в Балтийское море и Атлантический океан и напали на Андалусию.
Из этого отрывка видно, что он не на основании сличения облика, языка или
обычаев норманн и русов пришел к этому выводу, а на основании  сведений о том, кто были язычники на востоке,
которые нападали на византийские и мусульманские города и тех представлений о
географии Европы, которые у него были. Это предположение о том, как ал-Масуди
пришел к такому выводу подкрепляется и тем, что именно в 912/913 году было
совершено нападение русов на Табаристан, Абаскун и Азейбаржан. Также точно,
скорее всего, к заключению пришел и ал-Катиб. Только если он опирался на источники,
которые указывали, что маджусы пришли по Средиземному морю, тогда ему не нужно
было даже привлекать к обоснованию своего предположения представлений о том,
что Балтийское море, может соединяться с Азовским и Черным. Таким образом, мы
видим, что арабские географы, приходили к своим предположениям на основании
сличения различных фактов о том, где, кто живет, на кого нападает и своих
географических представлений, а не на основании того, что они хорошо знали, кто
такие норманны, и могли их узнать, даже если они называли себя русы. Предполагать
же, что сами норманны приплыли в мусульманские страны и стали называть себя русью,
выглядит еще более странно, так как возникает вопрос, почему нигде в Европе они
себя так никогда не называли?


Таким образом, свидетельство ал-Катиба, как и свидетельство
ал-Масуди о нападении на Севилью в 844 году не может быть доказательством
этнического тождества руси со скандинавами. И даже такой заклятый норманнист
как датчанин В. Томсен, вынужден был сказать: «мы не можем приводить ни слов Ахмеда ал-Катиба, ни мнения Масуди в
положительное доказательство того, что Руссы арабских писателей суть именно
Норманны
»(Начало русской истории/ Из истории русской культуры т.2 кн.1, стр
172).
Tags: Варяги, Варяги и Русь, Восточные свидетельства о Руси, История России, Киевская Русь, Русь, антинорманнизм, норманнизм
Subscribe

  • 238. Статья А. А. Молчановой

    ВОЗДЕЙСТВИЕ ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИХ МИГРАЦИОННЫХ ПОТОКОВ НА ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ЗЕМЛЯХ…

  • 174.Росы в «Стратегике» Никифора II Фоки

    В «Стратегике» императора Никифора II Фоки(963-969), в разделе I,6 рассказывается о том, что возле проходов пехотного каре для конницы…

  • 170. Mare Rugianorum

    9 мая 946 года была Оттоном Великим была учреждена Хафельбергская епархия. Она простиралась от Хафельберга и реки Струмме на юге, до Балтийского моря…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments