Варяги, Русь

247. Эпитафия Мартина Бракарского

Важное упоминание ругов приводится в «Своде древнейших письменных известий о славянах» (Том1). Оно содержится в эпитафии, написанной Мартином Бракарским ок.558 г. Сам Мартин Бракарский был выходцем из Паннонии, где жили руги и где впоследствии мы обнаруживаем присутствие дунайской Руси. Это свидетельство важно тем, что несмотря на разгром Одоакром королевства ругов в 488 г., руги не были рассеяны из Паннонии и память о них не исчезла, как это пытаются представить составители «Свода». Здесь нужно понимать, что «Свод» издавался в перестроечное время, когда академики ринулись за грантами и стали заискивать перед западными хозяевами. И поэтому пышным цветом расцвел норманизм и пангерманизм. И несмотря на большую ценность собранных в томе материалов, комментарии составлены так, будто они направлены на то, чтобы любой ценой обесценить свидетельства древних источников о славянах, везде где только можно подвергать гиперкритицизму источники, чтобы складывалось ощущение, что нет у славян никакой древней истории, вся Европа принадлежит германцам, мифическим балтам,  финам, но только не славянам. Ну, там можете назвать своей родиной, так и быть, припятские болота. Естественно, что в интересах норманизма, всячески затушевывается и упоминание ругов в Паннонии в VIв. В попыхах составляя комментарии в статье про Мартина Бракарского поспешили даже заявить, что после 541 г.  все упоминания о ругах исчезают, хотя только что сами подтверждают, что эпитафия написана в около 558 г. Причем написана человеком, который был сам выходцем из Паннонии. Важно также и то, что Мартин Бракарский сообщает о крещении ругов, а также славян, нарцев и паннонцев. И речь здесь не о балтийских или восточных, а о дунайских славянах. Нарцев, как известно, летописец также считал славянами. И среди паннонцев безусловно также были славяне.
Вот сама справка о Мартине Бракарском из Свода, и текст и перевод эпитафии.
«Мартин Бракарский (МБ) родился в Паннонии между 510 и 520 гг. Путешествовал к святым местам Востока, в 550 г. (или 552-м.), переселился в Свевское королевство в Испании и в 556 г. стал епископом города Брага (римская Бракара). Григорий Турский сообщает, что МБ был церковным иерархом в Галисии около 30 лет. На II Брагском соборе МБ — уже митрополит Галисии. Вместе с королем свевов Тевдимером обращал этот народ из арианства в православие. МБ умер 20 марта 579 г.. МБ был известным богословом своего времени, его перу принадлежит не менее пяти ученых трактатов, написанных в 70-х годах VI в. Кроме того, он переводил с греческого на латынь теологическую литературу. Сочиненная им эпитафия, отрывок из которой воспроизведен ниже, была начертана в базилике св. Мартина Турского. …оно предназначалось для церкви, построенной в Браге. Ее освящение относится к 558 г. — так же можно датировать и эпитафию. Эпитафия посвящена тезке МБ — св. Мартину Турскому (336—397), который, как и МБ, родился в Паннонии, а прославился тем, что в 361 г. основал в Галлии первый на Западе монастырь. Мощи святого были перенесены в Испанию как раз тогда, когда туда приехал МБ».  В эпитафии речь идет не о проповеди Мартина Турского среди варварских племен, а о том, что с его помощью творятся чудеса обращения к вере варварских племен.
Epitaphium s. Martini in basilica Dumiensi
11. Immanes variasque pio sub foedere Christi
Adsciscis gentes: Alamannus, Saxo, Toringus,
Pannonius, Rugus, Sclavus, Nara, Sarmata, Datus,
Ostrogotus, Francus, Burgundus, Dacus, Alanus,
15. Те duce nosse deum gaudent; tua signa Suevus
Admirans didicit, fidei quo tramite pergat.
Эпитафия св. Мартина в Думийской базилике
Огромные и многоразличные племена присоединяешь ты к благочестивому союзу Христа: аламанн, сакс, тюринг, паннонец, руг, склав, норец, сармат, датчанин, острогот, франк, бургунд, дак, алан — радуются, что под твоим водительством познали бога; дивясь на твои знамения, свев узнал, каким путем идти ему к вере.
Варяги, Русь

246. О мнимом отличии руси от славян в восточных источниках.

В литературе довольно часто встречаются спекуляции на тему отличия руси от славян в восточных источниках. Обычно норманисты ссылаются на арабские и персидские источники, чтобы подкрепить их и без того эфемерные доводы в пользу скандинавскости руси. Но непосредственной темой для статьи послужило знакомство со статьей археолога-норманиста,  Г. С. Лебедева, по совместительству "любимого" ученика гомосексуалиста Клейна, который в свое время сидел за совращение, а теперь выдает себя за борца за правду в науке, и которого усиленно поддерживают западные фонды-грантодатели, лепя из него светило в науке. Однако речь здесь о небольшой статье Г. С. Лебедева, которая была опубликована довольно давно, но тем не менее на нее ссылаются до сих пор норманисты. Статья находится в сборнике "Из истории феодальной России"(.Лебедев Г.С. Этнографические сведения арабских авторов о славянах и руси//Из истории феодальной России. Л.,1978. С.21-24. ), и его легко можно найти интернете. Собственно манера большого числа ссылок стала нормой для придания наукоемкости разглагольствованиям норманистов. И ссылка на эту статью подается с таким пафосом, вроде это железобетонные доказательства и базовые принципы, как теорема Пифагора, на которых можно строить дальнейшие рассуждения. Но я не поленился, и нашел эту старую статью. Я советую всем тоже ознакомиться с этой статьей. Статья поражает просто своей поверхностностью и несерьезностью. Такое впечатление, что ее писал либо несерьезный человек, либо балбес, не закончивший среднюю школу. Меня вообще удивило, как такого уровня статью пропустили к печати в довольно серьезном сборнике. Собственно, эта статья и послужила поводом для разбора норманистических спекуляций о неславянскости руси у восточных авторов.https://www.dropbox.com/s/np0qc5b14zeyxgg/%D0%9E%20%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BC%20%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B8%20%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%20%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85.pdf?dl=0
Варяги, Русь

245. Ал-Идриси и его свидетельство о двух видах русов

Абу́ ‘Абдулла́х Муха́ммад ибн Муха́ммад ал-Идри́си (1100-1165 или 1166) – арабский географ и путешественник. Родился в Сеуте(расположена на северном побережье Африки, напротив Гибралтара), а образование получил в Кордове. По заказу норманнского короля Сицилии Рожера II в 1154 г. составил географическое сочинение «Нузхат алm-муштак фи-хтирак алm-афак» («Отрада страстно желающего пересечь мир») обычно называемого «Книга Рожера». В этом труде он скомпилировал в частности свидетельства предшествующих арабских географов о Руси. Но особый интерес представляет сообщение о двух видах русов, где один из видов русов явно располагается вне пределов Киевской Руси.
VI климат, 6 секция
«Русов два вида. Один их вид - это тот, о котором мы говорим в этом месте. А другой их вид - это те, которые живут по соседству со страной Ункариййа и Макадуниййа. И они сейчас, в то время, когда мы составляем эту книгу, уже победили буртасов, булгар и ал-хазар. И не осталось там, кроме них, никакого другого народа, а лишь только [их] названия в [этой] земле». (Коновалова И.Г. Ал-Идриси о странах и народах Восточной Европы М., 2006. С.121)
Под первыми русами, скорее всего, ал-Идриси имеет в виду славян Киевской Руси. К ним же относится и последующий текст. Речь только идет не о современных ал-Идриси событиях. Как указала И.Г. Коновалова  в данном случае сообщение о победе и истреблении буртасов, булгар и хазар является вольным пересказом Ибн Хаукаля.
Под вторым же видов русов имеется в виду территория где-то вниз по течению Дуная, между Венгрией и Македонией (Ункариййа и Макадуниййа). Вполне возможно, что в данном случае, как современник Готфрида Витерборского(см. предыдущую заметку), он имеет в виду ту же Русь на Дунае.
Варяги, Русь

244.Свидетельство Готфрида Витерборского о дунайской Руси

Готфрид Витерборский родился около 1120 г. , окончил бамбергскую школу, был весьма начитан. Всю жизнь он был на службе у германских императоров, много путешествовал с королевскими поручениями, одно время был учителем Генриха VI. На королевской службе он пробыл, по крайней мере, до 1186 г. Дата смерти его не известна. Готфрид был автором многочисленных исторических сочинений. В двух сочинениях «История веков» и «Пантеон»(1186 г.) он упоминает Русь. Причем в «Пантеоне» он явно имеет в виду дунайскую Русь под названием Rutenia:
Hospita terra satis sua dat convivia gratis ,
Vinetis et agris ibi copia fertilitatis ,
Arboribus , pratis , flumine , pisce , lacis.
Fons ibi Danubii primum nanciscitur ortum ,
Cui facit Hungaria, Rutenia, Grecia portum ;
Alpibus Italic terminus eius  adest .
MGH_SS 22, P.142
Гостеприимная земля безвозмездно дает свои пиршества посевам.
Там изобилие плодородных виноградников и полей,
деревьев, лугов, рек, рыб, озер.
Там Дунай находит свой первый исток,
а Венгрия, Рутения, Греция дают ему прибежище,
Граница его находится в Италийских Альпах.
(пер. Свердлова)
Согласно этому свидетельству Готфрида Дунай протекает через земли Венгрии, Рутении и Греции, т.е. Византийской империи, и в данном случае ни о какой Киевской Руси не может быть и речи.
Нет никаких оснований приписывать Готфриду чудовищное невежество в вопросах географии и политических границ государств его времени. И Венгрия стояла на Дунае, и Византия во времена Мануила I Комнина(1143-1180) контролировала Болгарию и Сербию вплоть до Венгрии и ее северная граница вновь проходила по Дунаю.
Варяги, Русь

243. Славянское божество из Бранибора

Хочу привести фотографию идола славянского божества из Бранибора (Бранденбурга) VIII в. хранящегося в Старом берлинском музее. Об этой находке почему-то мало упоминают в работах, посвященных славянской религии и культуре. Собственно это и не удивительно, так как в Германии стараются не афишировать, что не только Померания и Шлезвиг-Голштейн когда-то принадлежали славянам-варягам, но и вся Восточная Германия была славянской. В музее ни слова не говорится о том, что Бранденбург назывался Бранибором и что вообще-то это был в VIII в. славянский город.
Это как раз к вопросу об "объективности" западной исторической науки. Когда любые фантазии и политические пожелания западных исследователей наши карамзины готовы слушать раскрыв рот, как откровение. Ну а некоторые, особо сообразительные, вроде Мельниковой, Петрухина, Клейна еще и за гранты готовы радостно слушать и распространять.
Варяги, Русь

242. Русь и Ruotsi

Я уже писал о вненаучных фантазиях норманистов по поводу Ruotsi. Но несмотря на разгромную критику, многих исследователей, в том числе из лагеря норманистов и скандинавских ученых, ее продолжают выдавать за "научно обоснованную" теорию такие грантоеды как Мельникова, Петрухин, Мачинский, Клейн и иже с ними верящие в филологию археологи. Поэтому, мне кажется, стоит несколько упорядочить выдвигавшиеся в норманизме концепции и их критику.
https://www.dropbox.com/s/6dfliarame00shb/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C%20%D0%B8%20Ruotsi.docx?dl=0
Варяги, Русь

240. Мазуринский летописец о возрасте Рюрика

Обычно в научной литературе говорится о том, что о возрасте Рюрика ничего не известно. Приводятся только свидетельства летописей о его прибытии на Русь в 862 году и смерти в 879 году. Тем не менее, в одном летописном источнике приводятся данные о возрасте Рюрика на момент смерти. Это правда довольно поздний Мазуринский летописец(конец XVII в.), но все же его свидетельство довольно интересно:
«Лета 6370 приидоша из-за моря Рюрик с роды своими в Великий Новград при греческих царех Михаиле [и] Василии Македонянине. И седе Рюрик в Новегороде, а Трувор в Ызборце, а Синеус на Белеозере. И по двою лету Синеус умре, потом же и Трувор, и облада Рюрик един. И родися Рюрику сын Игорь, и поживе Рюрик в Новеграде, княжил 17 лет, всех же лет жив 87 и умре».(ПСРЛ. Т.31. С35)
Если исходить из этих данных, то получается, что Рюрик родился в 792 г. Даты жизни – Рюрик(792-879) На Русь прибыл в возрасте 70 лет. С одной стороны, как-то подозрительно, что в таком почтенном возрасте Рюрик отправился на Русь, с другой стороны он мог зарекомендовать себя как умудренный жизнью человек. Сомнения также возникают и относительно рождения Игоря. Получается, что он должен был родиться, когда Рюрику было уже значительно за 70 лет.
Но что интересно, летописец, хотя и не приводит данных о предках Рюрика и вряд ли знал о немецких генеалогиях, тем не менее данные о дате его рождения согласуются со свидетельствами немецких источников и генеалогий, так как  получается, на момент гибели его отца Готлиба в 808 г., он уже родился и ему должно было быть около 16 лет.
Варяги, Русь

238. Статья А. А. Молчановой