Previous Entry Share Next Entry
205 Про сквозные трансконтинентальные плавания скандинавов по рекам Руси.
Варяги, Русь
alex_oleyni
В 2015 г. была издана работа А.В. Лукошкова «Истоки и закономерности развития древнерусского судостроения», которая подводит определенную черту под тезисами о беспрепятственных сквозных плаваниях скандинавов по рекам Руси, как у себя дома. Я процитирую отрывок, который прямо относится к опровержению басен норманизма:
«Другими западными соседями древнерусских земель были разрозненные скандинавские племена, процесс объединения которых в единые централизованные государства шел с очень заметным отставанием от Древней Руси.
Следует сразу сказать, что влияние скандинавской судостроительной традиции на Древнюю Русь было ничтожно. И это объяснимо.
Находившиеся в состоянии постоянного противоборства с южнобалтийскими славянами, балтийскими племенами современных Литвы и Латвии и с финно-угорскими племенами современной Эстонии и Финляндии, скандинавы не имели возможности прямого контакта с Древней Русью. Для нападения. Например, на Киев им нужно было преодолеть просто гигантские сухопутные пространства среди враждебного населения. Фактически морским путем скандинавы могли доходить лишь до нескольких точек в Финском заливе и Ладожском озере. Коими были устья рек Наровы, Луги и Волхова. Но подняться вверх по их течению скандинавы на своих судах не могли из-за наличия естественных препятствий, в первую очередь, порогов.
Этот факт как-то замалчивается в отечественных научных трудах, хотя сами скандинавские ученые уже давно его признали.
Общий вывод четко сформулирован норвежской исследовательницей А. Стальсберг, которая в 1994 г.  констатировала: «…Территория Руси была доступна только при движении по рекам с волоками и порогами. Волоки и пороги – места, где легко контролировать путешествующих. По рекам нужно плыть на речных судах и по русским рекам никогда не ходили скандинавские морские корабли. Как правило, следы скандинавского пребывания улавливаютсяв городских центрах на реках. В сельской провинции норманны не селились… Шведские ярлы правили в Приладожье примерно с 1018 года до, по крайней мере, 1034 года, но по соглашению, а не в результате завоевания…Внутри Русской равнины, где расстояния длинны, волоки и пороги осложняли бы подход подкреплений и отступления скандинавов… Скандинавское [береговое] пиратство не могло быть распространено за волоки и пороги во внутрь страны. Трудно появиться неожиданно и отступать без препятствий по рекам с волоками и порогами, а тем более по суше…Особенно неправдоподобно, что иноземных пришельцев пропустили в значительных количествах в центральные области земледельческих племен, где земля была давно обжита…». Но дело не только в общетактических соображениях относительно опасности движения небольших отрядов по рекам вглубь территории. Исследования последних лет доказали, что традиционные скандинавские килевые суда с несущей клинкерной обшивкой вообще не могли плавать по русским рекам. В первую очередь из-за большой массы и наличия массивного выступающего вниз T-образного киля. Большие гребные корабли типа судна из Гокстада не вписывались в узкие фарватеры забитых камнями порогов. Их длинные корпуса с выступающими вниз на 40-50 см килем в принципе не могли быть проведены между торчащими вдоль русла многочисленными камнями. Найти е то что 20, но даже 10-метровые прямые отрезки между валунами , а тем более сектора с тем же радиусом для разворота корпуса при многократном маневрировании между камнями при прохождении порогов практически невозможно. Но еще невероятнее представляется возможность волока, а тем более переноски любого из известных типов скандинавских кораблей мимо порога по берегу. В первую очередь из-за большой массы. Ведь эти выдающиеся по своим мореходным качествам суда имели массивный киль и штевни, на которые крепились бортовые доски толщиной 25-30 мм. Причем крепились «внахлест» с перекрытием 25-30% от их ширины, что соответствующим образом увеличивало массу корпуса. Кроме того, для фиксации мачты скандинавские суда имели массивную систему из двух брусов длинной 3 и 5 метров и мириной 0.6 и 1.0 метра, зажимавших степс. Известно, что собственная масса датируемого 850-ми гг. судна из Гокстада составляла 9 тонн, а вместе с экипажем, провиантом и оружием – 18 тонн при осадке корпуса 0.75 метра, загруженного - 0.9 метра.  С экипажем в 70 человек при волоке даже пустого корпуса на долю каждого приходилось бы по 130 кг веса. Но ни поднять такой груз на плечи, ни толкать его по настильным бревнам физически невозможно. И уж тем более экипаж не мог поднять такой корпус на крутые днепровские берега и тащить его в обход порога по прибрежным холмам.
Невозможно было перемещать такое судно и через волоки междуречья, к тому же из-за большой осадки их подъем к истокам рек был исключен. Но кроме того, констрктивная схема скандинавских судов основывалась на использовании массивного киля и скрепленных с ним несущих бортовых досок. Такая схема идеальна для плавания в море, но в реках удар о подводный камень буквально смертелен для всей конструкции, поскольку для замены сломанного элемента требуется разбирать весь набор. Еще менее вероятно использование на русских реках скандинавских торговых судов , известных под названием «кнорр». Реконструкция найденных образцов кноррров показала, что они предназначались исключительно для плавания под парусом, имея лишь 3 пары весел в носу для маневрирования при заходе в порт и подходе к причалу. В силу этого их экипаж состоял из нескольких человек, которые не могли обеспечить долгую греблю и буксировку своих судов по рекам.
Невозможность применения традиционных скандинавских судов для плавания в русских реках признают все скандинавские ученые, впрочем, обычно оговариваясь, что скандинавы могли использовать местные славянские суда. Так, датский профессор Эльзе Роэсдаль, анализируя конструкции найденных в Роскильде судов викингов, пишет: «Разумеется, суда, подобные вышеописанным, не предназначены для плавания по рекам. Для речного судоходства требовались суда, снабженные веслами. Причем при плавании по некоторым(?) рекам в Восточной Европе, в Польше и на Руси, суда иногда(?) приходилось на некоторые расстояния тащить волоком по суше. Следовательно, они не должны были быть чересчур большими и тяжелыми. Между тем один лишь корпус у копии корабля №3 из Скульдев (малый кнорр длиной 13 м с грузоподъемностью 4.6 тонны и экипажем из 4-5 человек. – А.Л.) весил около 2 тонн. Скорее всего для плаваний по рекам использовались местные ладьи…».
Другой ведущий датский специалист в области древнего мореплавания – профессор Оле Крумлин-Педерсон – уже прямо утверждает, что плавания скандинавов из Швеции в Византию по восточноевропейским рекам могли совершаться тольок с использованием легких и узких судов, изготовленных на базе распаренных однодеревных основ длиной 12-16 метров, поскольку только они обеспечивали возможность маневрирования при прохождении порогов в сочетании с переноской по суше в районе волоков. То есть речь идет о славянских судах, потому как такая технология не применялась скандинавами.
Известный шведский исследователь профессор Эрик Нюлен еще больше уменьшает  размеры использовавшихся скандинавами на русских реках судов. Он полагает, что их длина могла составлять всего 8 метров при ширине окрпуса в 2 метра. Экипаж таких судов составлял не более 7-11 человек, и плавали они по русским рекам отрядами, что обеспечивало помощь друг другу при прохождении сложных участков.
Теоретически схема перемещения небольших скандинавских судов через волоки и пороги русских рек возможна, но при одном условии: скандинавские купцы и воины должны были двигаться караванами из нескольких кораблей(судов) с тем, чтобы каждое судно перетаскивалось силами нескольких экипажей. Причем число судов в таких отрядах должно было быть довольно значительным. Ведь перетащив один корабль за 10-20 км, нельзя было бросить его на новой реке(месте) без охраны. Также кому-то нужно было охранять суда, оставленные в точке начала волока. При численности экипажей в 8-10 человек, такого количества для отражения нападения славян, финнов или печенегов было явно недостаточно. Поэтому нужно было иметь в караване не менее 10 кораблей с тем. Чтобы 2 экипажа охраняли суда в начале волока, два – в конце волока, а члены 6 экипажей, меняясь, тащили очередной корпус.
Но о таких массовых экспедициях плаваниях на Русь сведений нет ни в скандинавских, ни в русских источниках. Наоборот, все упоминания о плаваниях скандинавских торговцев в Гарды(Гардарики) содержат информацию об использовании только одного судна, которое обычно прибывало в Альдейгьюборг (Старую Ладогу), откуда приезжие двигались в Новгород сушей.
Но главное, движение таких отрядов даже на малых судах было бы чрезвычайно медленным. Опыт плавания в 1994-1996 гг. построенного на Готланде небольшого, длиной 9 метров и шириной 2.2 метра, судна «Айфур» с экипажем из 10 человек подтвердил это. Путь от Центральной Швеции до устья Днепра занял в общей сложности 80 дней. Но при этом участники проекта признают, что в реальности такое путешествие должно было занимать от 120 до 140 дней, поскольку в ходе эксперимента судно не сталкивалось с проблемами преодоления несуществующих сегодня невских и волховских порогов. Более того, из-за малого уровня воды в Ловати весь этот участок, включая в приток Западной Двины р. Усвячу, судно не проходило, а было перевезено автотранспортом. Аналогичным образом волок из р. Каспли в Днепр протяженностью 65 км был заменен перевозкой корпуса по шоссе на колесной тележке, причем без снаряжения и запаса продуктов, которые транспортировались автотранспортом. Все это позволило участникам сделать однозначный вывод, что с учетом разницы в сроках вскрытия льдов на северных и южных реках, а также несовпадения на них сроков осеннего и весеннего половодий, плавание даже небольшого судна от Швеции до Черного моря за один сезон было попросту невозможно. Особенно убедительно такое заключение в свете еще одного дополнительного аргумента. Дело в том, что при прохождении первых же порогов в нижнем течении Ловати у судна «Айфур» был сломан киль, что потребовало прекращения экспедиции с возобновлением движения только на следующий год.
Все сказанное подтверждает тезис о малой вероятности использования скандинавами своих традиционных судов для движения по русским рекам, а также вводит вполне понятные корректировки и в вопросы оценки массовости их присутствия на территории Древней Руси.

Таким образом, наиболее вероятный вариант генезиса древнерусского судостроения почти наверняка связан с использованием опыта южных и западных славян, торговые связи с которыми очень хорошо видны из письменных источников и из археологических материалов.
Контакты западных и восточных славян со скандинавами начались позже создания и становления традиций славянского судостроения. Фактов заимствования восточными славянами традиций скандинавского судостроения мы не знаем. Возможно, это связано с тем, что скандинавское судостроение было ориентировано на плавание по морю, а славянское – по рекам. Вместе с тем следует заметить, что имеются факты заимствования скандинавами у славян Южной Балтики терминов, связанных, как констатировал в 1912 г. Г. Фальк, с судостроением».

  • 1
Прекрасно! Сразу столько вопросов к шведолюбам. Как они это "пользование славянскими судами" вообще себе представляют? Их построить ведь - тоже не один день. То есть приплывают скандинавы, скажем, в Ладогу началом лета и там заказывают у местных мастеров себе суда (допустим, вместо одного кнорра - несколько моноксилов)? К осени мастера заканчивают заказ, и северные гости зимуют с ними в Ладоге, и только следующей весной отправляются на юг? А тем временем, кнорр рассыхается на берегу? И как потом назад, на родину?

Edited at 2016-05-27 04:20 pm (UTC)

Конечно тут масса вопросов. И какие такие невиданные товары они везли? И почему русские князья и купцы их пропускали беспрепятственно? К этому теперь добавляются и проблемы с судами и условия навигации.

Собственно, да. Какой-такой товар может окупить изготовление нескольких моноксилов + зимовку? Я уж о рисках и потерях времени молчу.

На Русь везли меха из Скандинавии? О_о Это ж как в Иваново со своей невестой

Позвольте, а на основании чего Вы полагаете, что русы не были в состоянии возить и продавать свои меха сами?

Я как раз думаю что "русь" сама их и возила (вместе со скорой и челядью)

Весь вопрос - кто такая эта "русь"
Мне лично ноавится гипотеза Алексеева что "русь" - это интернациональная циркумбалтийская военно-торговая солянка, занимающаяся торговлей на Балтике и Восточно-европейских реках

Единственное что меня смущает - почему в аналогичных условиях подобной "руси" не было на территории Польши и Чехии

Хорошо, оставим пока в стороне вопрос происхождения руси. Перефразирую: с чего бы местным отдавать такой жирный кусок доходов неведомо кому?

этап 1. Приходят купцы (вооруженные торгово-грабительские отряды) и скупают за железо и бусы меха и лишних девок. При случае - грабят. но в основном - торгуют на взаимовыгодных условиях
этап 2. купцы оседают в постоянных ОТРП (вики). начинается смешивание с местной элитой
этап 3. Купцы, как владельцы постоянной дружины и серебра и связей захватывают власть в ряде земель. Одновременно идет смешивание пришлых русов и местных славян.

И через пару поколений уже не отличишь руса (который может вести свой род от Велеса, Одина, Укко, Перкунса или Святовита) и местного полянина или кривича

Подтвержденные преценденты такого смешения имеются? С полной утратой скандинавской составляющей и даже памяти о ней?

Если посмотреть на именослов киевской элиты по договорам Олега и Игоря - и по летописям времен Владимира/Ярослава, то вроде как заметно?

Ну, если смотреть на имена элиты балтийских славян - там картина примерно та же. Биллунги, Генрихи и Никлоты чередуются со вполне славянскими именами. Однако их "коктейлем" не считают. Более того, замечу, что у хорутан в княжеском именнослове так же встречаются не особо славянские имена.

Спасибо! Как всегда, изумительно!

Судя по всему, путь в греки шел по двум путям. Со стороны современного Кенигсберга (неманская русь) и со стороны Ладоги и Новгорода.
Конечно торговали с греками или прямо в Киеве или возле устья Днепра, где были греческие города-крепости, ну не далее Крыма.
Судя по летописям, торговали и в самом царь граде, но это были русские купцы, скорее из самого Киева.
Если скандинавы и покупали товар, то не в Киеве, а только в Ладоге и под Кенигсбергом. Но скорее всего товар к ним привозили из России сами скандинавские купцы, прежде всего готы и немцы, или купцы русские.


Edited at 2016-05-28 04:07 pm (UTC)

Это прежде всего разоблачение мифов о плаваниях из Бирки в Константинополь, когда на картах рисуют соответствующие стрелочки и тиражируют это по интернету и книгам.
Конечно и без этого было достаточно аргументов, против этих теорий.
Очевидно, что скандинавские источники не знают ни рек Руси, ни речных коммуникаций. Даже, где столица Руси они не знали.
Харальд Суровый при том, что он действительно был на Руси, все равно из Византии на Русь предпочитал плыть через Гибралтар. Сигурд Крестоносец и подавно понятия не имел о речных коммуникациях Руси.
Понятно, что и пропускать от нечего делать конкурентов ни князья, ни купцы русские не собирались.
Лукошков показывает, что и принципов скандинавского судостроения не знали славяне и не заимствовали.

Немного про неманскую Русь:
"Профессор Кулаков рассказал об одной из первых находок на территории современной Калининградской области, которая говорит о реальности Неманского янтарного пути. В одном из грунтовых могильников Каупа было найдено навершие ножен древнепрусского меча с эмблемой исландского кречета. Этот знак в мировой геральдике официально значится как первый герб Европы. И точно такой же кречет есть на монетах князей Рюриковичей в Древней Руси.....Исторически эта земля связана с Русью уже с IX века! Это крайне важно прежде всего в культурологическом плане. Наш кругозор в отношении Древней Руси расширяется. Мы теперь знаем, что жители древнего Киева IX–X веков бывали на Куршской косе! Мне удалось там найти древнюю киевскую керамику недалеко от поселка Рыбачьего! Русские корабли-ладьи бороздили Балтийское море, отправляясь в Сигтуну, в Бирку, в юго-восточную Швецию."


Древне-прусский меч ? Видимо речь идёт о франкском мече из мест реки Рейн.
Конечно наши учёные продолжают нагло относить к викингам буквально всё, и не только на востоке Балтики, но даже на юге Балтийского моря.

Корабли русских купцов стремились прежде всего к варяжскому берегу, в крупные славянские центры, такие как Любек, Макленбург, Ольденбург, Ральсвик, Волин.
Ни Бирка, ни Синтугна не были крупными центрами. Там было значительно меньше население и, соответственно, рынок сбыта. Да и покупать у скандинавов русским купцам нечего было.
То, что возле устья Немана тоже была Русь не вызывает сомнений. Достаточно много источников об этом сообщает. Скорее всего это варяжская колония(или колонии) в районе добычи янтаря. Киевская керамика - это интересно!Но выводы о том, что непосредственно из Киева плавали, нужно еще проверять.

Отличный материал!

На мой взгляд, все вышеперечисленное как раз подвтерждает следующие тезсы:
1. Наличие торговых баз руси в ключевых точках (Киев, Гнездово, Полоцк, Рюриково Городище, Ладога)
2. Необходимость сотрудничества между купцами руси и местным населением (за счет которого местные могли одавать свои товары или зарабатывать на волоке)

Чтоткасается самой руси - мне больше ноавится гипотеза Алексеева об ее интернациональном составе

А.В. Лукошков «Истоки и закономерности развития древнерусского судостроения»

Где бы на неё глянуть, в сети ничего не нашлось :(

Эта работа издана в сборнике "Скандинавомания и ее небылицы о русской истории", Русская панорама, 2015.
Насколько я знаю, она еще продается в книжных Москвы.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account